不给糖就捣乱什么意思？心理学如何解释这个现象？

在西方的传统节日“万圣节”中，孩子装扮成各种可怕的样子，挨家挨户地按邻居的门铃，大喊：“不给糖就捣乱”。结果，邻居只能乖乖地交出糖果。虽然“不给糖就捣乱”只是西方的一个传统习俗，但是，在心理学中，“不给糖就捣乱”的确是有相关的心理依据的，那么心理学如何解释这个现象呢？

心理学如何解释“不给糖就捣乱”？

美国心理学家多拉德和米勒，在1939年《挫折与攻击》一书中提出了一个理论，叫挫折——攻击假说，该理论认为，人的侵犯行为是由于受到挫折而引起的。其中，挫折是指，个体为实现某个目标而努力时，遭受到干扰和破坏，进而产生紧张状态与情绪反应。攻击是指，个体有意图、有目的地伤害他人的行为。

该理论刚刚提出时，多拉德等人认为，挫折与攻击是一一对应的因果关系。即：攻击行为发生的前提是个体受到了挫折，个体一旦受到了挫折，必然会出现攻击行为。简单地来说，就是不给糖一定会捣乱！

而后来，米勒在《挫折——攻击假说》中，修正了该理论的内容，他补充道：挫折可能会让人产生不同的反应，而攻击只是其中的一种。比如，有些人遇到了挫折会灰心丧气，一蹶不振，有些人又会迎难而上，奋发图强。不同的人对待挫折的态度以及行为方式都会有所差别，不能一概而论。

也就是说，不给糖不一定会捣乱！孩子也可能会哭、会闹，而捣乱只是其中的一种情况而已。

在此之后，社会心理学家伯克威茨再次更新了该理论：挫折只能使个体处于一种攻击行为被唤醒的状态，而最终攻击行为是否会发生，取决于个体所处的环境是否提供了一定的攻击条件。

也就是说，不给孩子糖，会让孩子处于一种捣乱的唤醒状态。但是，决定孩子会不会捣乱，与孩子所处的环境有关。比如孩子身边是不是有大人的陪伴，被孩子索要糖果的邻居的性格怎么样？孩子是否与人合作等等。

实际上，影响攻击行为的因素有很多，并不仅仅取决于个体是否受到挫折，以下几种情况都可能造成个体出现攻击行为。

1、天气因素

研究发现，温度与攻击行为的关系，也是一种倒U型曲线。在其他条件不变的情况下，攻击行为的概率随着温度的升高而升高，但当温度达到一定的值后，攻击行为的概率就会随着温度的升高而下降。

2、从众效应

当个人置身于群体中的时候，往往会下意识地失去自己的主见和判断，随波逐流。比如，当身边的人都在对一个无辜的人实施侵害，你对这个无辜的人实施侵害的概率就会比单独面对他时高出不少。因为你为了和集体中其他人保持一致性，会下意识地追随集体，去做和他人一样的事，即使你对这个无辜的人并没有仇恨。

3、变色龙效应

人们总是习惯于模仿他人，并与他人的行为保持一致。如果一个孩子从小在一个家暴的环境中长大，那么他出现暴力行为的概率就会超出普通的孩子。因为他会不自觉地模仿父母的行为和动作，这也就是“变色龙效应”。

总结：不给糖就捣乱来源于西方万圣节的一个习俗，在心理学中，“不给糖就捣乱”的解释是“挫折——攻击假说”。但挫折和攻击也不是一对简单的因果关系，除了挫折以外，还有其他因素也可能造成个体出现攻击行为。